Cámara de Cuentas afirma tener tres auditorías en marcha sobre SeNaSa pese a obstáculos
Santo Domingo. – La Cámara de Cuentas de la República Dominicana informó que mantiene tres auditorías en curso sobre el Seguro Nacional de Salud (SeNaSa), las cuales avanzan a pesar de enfrentar dificultades en la obtención de documentación requerida. Los miembros del Pleno explicaron que la institución está auditando «íntegramente» la ejecutoria de este seguro estatal, dada la magnitud de los recursos públicos que administra y el carácter subsidiado de una parte de sus operaciones.
Según la institución, ya se publicó una primera auditoría correspondiente a un período anterior. Actualmente, se encuentran en ejecución una auditoría financiera adicional y una investigación especial de tipo forense, solicitada por el Ministerio Público, que abarca todas las contrataciones de SeNaSa. «En los próximos días daremos respuesta», indicaron las autoridades. Para agilizar el proceso forense, se creó una comisión especial del Pleno presidida por Francisco Tamárez e integrada por Ramón Méndez y Francisco Franco, encargada de resolver los obstáculos. «Nos hemos encontrado con inconvenientes en el camino, como la documentación. Estamos trabajando para obtener los resultados que la sociedad espera», señaló la comisión, afirmando que los trabajos avanzan «pese a la dificultad» con el objetivo de concluirlos «a la brevedad posible».
El Pleno reiteró que la Cámara no ha descuidado el caso SeNaSa, señalando: «Hay una auditoría financiera ya realizada, otra en curso y una auditoría forense. Son tres las auditorías. No ha habido descuido de parte de la Cámara». Subrayaron que el proceso seguirá su curso «con rigor técnico y respetando el debido proceso», ofreciendo los resultados una vez concluyan todas las fases de los expedientes.
En otro orden, el Pleno aseguró que la mayoría de las nuevas auditorías programadas se concentrarán en la gestión del presente gobierno, negando que los procesos se seleccionen por criterios políticos. «No seleccionamos auditoría preferida, no tenemos preferencia. Va saliendo a medida que va derrotando su debido proceso. No importa a quién afecte. Nosotros no somos selectivos en modo abuso en lo que va a salir», afirmaron. El director de Auditorías, Fabio Roa, precisó que el nuevo plan para 2026 incluye 41 auditorías, de las cuales «el 85 % de la auditoría son del año 2020 en adelante, o sea, la gran mayoría son de este gobierno». Añadió que, además del plan anual, se han incluido siete investigaciones especiales a petición del Ministerio Público en entidades como el Inaipi, Industria y Comercio y la Fiscalía del Distrito Nacional.
Sobre los resultados, Roa indicó que, de las 66 auditorías publicadas por el Pleno hasta la fecha, solo dos no presentaron irregularidades. Aclaró que en esos casos no hay nada subsanable por estar finalizadas, y lo que se determina es si existen «indicios penales o no».
La presidenta del Pleno, Polanco Melo, defendió el ritmo de trabajo, explicando la complejidad técnica. «Hablar de una auditoría es hablar de un proceso de más de 25 procesos que hay que dar», dijo, subrayando que «una auditoría requiere personal muy especializado». Explicó que al asumir la gestión se encontraron 249 auditorías pendientes, y que la Ley 18-24 obliga a darles salida y publicarlas. Para fortalecer la capacidad institucional, se realizó un concurso público: «Participaron 130 y nosotros elegimos 82. Era 100 que queríamos para peinar el país con las auditorías que se requieren».
Un informe institucional del período abril-noviembre de 2025 detalla que la Cámara gestionó 235 auditorías heredadas, de las cuales se han publicado 66 informes, con la meta de llegar a 70 a fin de año. Además, se iniciaron 41 nuevas auditorías propias y se integraron los 82 nuevos auditores. El informe también recoge la apertura de una oficina regional en Santiago, la digitalización de procesos y la implementación de firma electrónica y códigos QR.
Finalmente, el Pleno reiteró su posición como el único órgano constitucionalmente facultado para el control externo de los fondos públicos, distinguiendo su labor de la Contraloría General, la cual realiza control interno. Insistieron en que «las únicas auditorías que tienen sustento probatorio son las de la Cámara», citando una sentencia del Tribunal Constitucional que respalda esta autoridad exclusiva.
Con información de saludnews
